Markel Pro D&O Startup

Ein Geschäftsführer führte vor Anmietung von Büroräumen keine schulmäßige Personal- und Bürobedarfsanalyse durch, weshalb rund 500 m² des repräsentativen Gebäudes in den folgenden Jahren nicht benutzt wurden. Die Gesellschaft nimmt den Geschäftsführer für die am Bedarf vorbeigehenden Kosten persönlich in Anspruch.

Die Geschäftsführer eines noch jungen Internetauktionshauses entscheiden sich dazu, ein konkurrierendes ausländisches Unternehmen im Rahmen ihrer Wachstumsstrategie zu übernehmen. Im Anschluss an die Akquisition laufen die Kosten aus dem Ruder und es stellt sich heraus, dass die gewünschten Synergieeffekte nicht eintreten. Den Geschäftsführern wird von den Gesellschaftern vorgeworfen, vor der Transaktion keine ordentliche Due-Dilligence Prüfung durchgeführt zu haben und dem Unternehmen dadurch einen Schaden zugeführt zu haben.

Ein innovatives Online-Textilversandunternehmen verwendet für die Auslieferung seiner Waren immer einen bestimmten Lieferservice. Später stellt sich heraus, dass einer der Geschäftsführer an diesem Lieferservice Geschäftsanteile hält. Das Online-Textilversandunternehmen wirft dem betroffenen Geschäftsführer vor, diesen Interessenkonflikt nicht kundgetan zu haben. Ihm wird vorgeworfen dem Unternehmen einen Vermögensschaden zugefügt zu haben, da es auch billigere Lieferdienste am Markt gegeben hätte.

Die Geschäftsführer einer Online-Plattform, die die Abwicklung von Umzügen erleichtert und Dienste in diesem Bereich anbietet, versäumen ein funktionales Forderungsmanagement zu etablieren. Dadurch können später Zahlungsein- und Ausgänge nicht korrekt zugeordnet werden, wodurch das Unternehmen finanzielle Einbußen erleidet. Die Gesellschafter des Unternehmens nehmen die Geschäftsführung dafür persönlich in Anspruch.

Der von einem Geschäftsführer ausgewählte Lieferant wird nach Auftragserteilung lieferunfähig durch Zahlungsunfähigkeit. Eine vorherige Bonitätsprüfung hätte die Schieflage des Lieferanten aufgezeigt. Für die entstandenen Mehrkosten durch Produktionsausfall und Ersatzbeschaffung wird der verantwortliche Geschäftsführer vom Unternehmen in Anspruch genommen. 

Der Geschäftsführer eines mittelständischen Unternehmens gleicht in der Phase einer wirtschaftlichen Krise der Gesellschaft Verbindlichkeiten gegenüber seinen Lieferanten aus. Kurze Zeit später wird das Unternehmen Zahlungsunfähig und der Geschäftsführer muss einen Insolvenzantrag stellen. Der eingesetzte Insolvenzverwalter nimmt den Geschäftsführer daraufhin in Anspruch mit der Begründung, dass er zum Zeitpunkt der Zahlungsleistungen an den Lieferanten von der drohenden Zahlungsunfähigkeit bzw. der Insolvenzreife gewusst habe. Der Anspruch des Insolvenzverwalters ist begründet, da der Geschäftsführer nach § 64 Absatz 1 GmbHG zum Ersatz solcher Zahlungen verpflichtet, die nach Eintritt der Insolvenzreife geleistet werden.